- This topic is empty.
-
Posts
-
Eftersom debatten varit het väljer jag att lägga lite info som separat tråd. Det är också ok att debattera i tråden, men inga personangrepp, tack!
SKKF följer de nya riktlinjer för proffsansökan som pro division angett. IFBB kräver numer att tävlande som vill bli proffs söker med rekommendation av resp nationella förbund. Denna regel kom till eftersom det blivit så grymt många proffs, varav många faktiskt inte skulle ta pall ens på ett SM. I vissa länder krävdes i stort bara att man var i branschen och kände landets förbundspresident.
Nationella förbund ska enbart rekommendera atleter som presterat bra på nationell och/eller internationell nivå, eller som av annat skäl kan anses hålla den nivå som krävs (det är här det fortfarande finns viss möjlighet till godtycke).
I fallet Pauline, ansåg inte SKKF att hon uppfyllde kriterierna (även om hennes ansökan kom långt innan de striktare reglerna), men efter långt och idogt arbete med kontakter och sponsorer på andra sidan Atlanten valde förbundet ändå att bevilja hennes ansökan (bl a fanns vissa potentater inom IFBB bland de som stödde hennes ansökan). Här kan man väl säga att det lönade sig att ”tjata hål i huvudet” på styrelsen. Inget illa ment i detta, utan all cred till Pauline och Pavel som lagt ner ett hästjobb på att lansera henne i USA. Formellt hade hon inte tävlingsmeriter som räckte, vare sig innan eller efter de nya riktilinjerna.
Även en så respekterad byggare som Martin Kjellström skulle med de nya riktlnjerna fortfarande vara amatör, oavsett vad vi kan tycka om det. Han har dock gjort en grym satsning och visat att han platser på proffsscenen, även om han saknar både SM-tecken och internationella meriter (utöver NOGP)
Framgent är det klokt att tävla och placera sig högt på SM plus åtminstone nordiska om man tänkt sig en proffskarriär inom IFBB.
Och i slutänden är det pro division som tar beslutet, inte det nationella förbundet.
Det sista du nämner är en mycket viktig punkt i ämnet och viktigt att lyfta fram. Men dock kvarstår frågan om någon Svensk under senare år beviljats sin ansökan från SKKF pga att de uppfyllt de regler som tydligen finns?
Anna Larsson är väl den enda som satsat hårt under flera år och genom att flyga världen runt och tävla i USA, SM, VM som amatör kvalificerat sig för att bli proffs.
Pauline och Pavel är grymma på att marknadsföra sig själva och har kämpat otroligt mycket. Däremot tycker jag ändå att SKKF borde ha följt reglerna. Jag har även sagt personligen till Pauline att hon borde tävla i BF nationellt och internationellt innan hon skickade in sin ansökan, men de var övertygade om att det skulle gå ändå…. Vilket det gjorde. Jag o Pauline diskuterade detta många gånger under dietande morgonpromenader långt innan hon blev proffs. (Bara för att tydliggöra att mina åsikter inte ändrats på senare tid).
Hur det gått till i Annikas nomineringar vet jag inte då jag inte är ett dugg insatt i hennes fall. Annika får gärna redogöra för det då det finns många som är nyfikna. (kopiera gärna det du skrev i ditt svar till Janne)
Avslutningsvis vill jag även tydliggöra att jag önskar alla svenska proffs lycka till. Och de som nu är proffs har definitivt fysiken och möjligheten att lyckas bra ”over there”.
EDIT: Sorry, jag glömde Carina som genom sitt SM och VM även kvalificerat sig till proffs!?
Förtydligande: När Pauline sökte fanns inga kriterier från IFBB:s sida, utan i princip vem som helst kunde ansöka. Dock vet jag att även SKKF:s styrelse delade dina åsikter, Mats, om att Pauline borde tävla mer först (och inte minst tävla i det hon skulle bli proffs i). Tyvärr är det en annan sak att stå på sig när IFBB-potentater pekar med hela handen.
Hur som helst kom ju både Anna, Pauline, Carina och inte minst Martin från proffsdebuten med gott betyg.
Det är för att slippa den här typen av debatter och funderingar som IFBB lagt upp de nya kriterierna. Vi ska inte tro att vi var först med en debatt liknande denna. Jag känner till minst fem-sex fall från andra länder, med likartad problematik.
Mats E. wrote:Hur det gått till i Annikas nomineringar vet jag inte då jag inte är ett dugg insatt i hennes fall. Annika får gärna redogöra för det då det finns många som är nyfikna. (kopiera gärna det du skrev i ditt svar till Janne)QUOTE]
Jasså Mats, är det många (börja med att tala för dig själv) som är nyfikna :what:.
Annika Warg wrote:Mats E. wrote:Hur det gått till i Annikas nomineringar vet jag inte då jag inte är ett dugg insatt i hennes fall. Annika får gärna redogöra för det då det finns många som är nyfikna. (kopiera gärna det du skrev i ditt svar till Janne)QUOTE]
Jasså Mats, är det många (börja med att tala för dig själv) som är nyfikna :what:.
Flera då… allt är relativt då jag inte gjort någon marknadsundersökning.. varför bita ifrån så hela tiden för??
Mats E. wrote:Hur det gått till i Annikas nomineringar vet jag inte då jag inte är ett dugg insatt i hennes fall. Annika får gärna redogöra för det då det finns många som är nyfikna. (kopiera gärna det du skrev i ditt svar till Janne)QUOTE]
När man i Sverige ansöker om Proffslicens får man ange sin bakgrund, sina meriter, rekomendationer från ”viktiga” personer i branschen + ange att man verkligen förstår vad man tänkt ge sig in på m.m.
Styrelsen i SKKF gör sedan en bedömning om de anser att man har på en proffsscen att göra dvs har proffskvaliteér och sänder i sådant fall en Pro Recomendation till IFBB. Vad är det som är oklart och som du (flera) är nyfikna på :what:
Annika Warg wrote:Mats E. wrote:Hur det gått till i Annikas nomineringar vet jag inte då jag inte är ett dugg insatt i hennes fall. Annika får gärna redogöra för det då det finns många som är nyfikna. (kopiera gärna det du skrev i ditt svar till Janne)QUOTE]
När man i Sverige ansöker om Proffslicens får man ange sin bakgrund, sina meriter, rekomendationer från ”viktiga” personer i branschen + ange att man verkligen förstår vad man tänkt ge sig in på m.m.
Styrelsen i SKKF gör sedan en bedömning om de anser att man har på en proffsscen att göra dvs har proffskvaliteér och sänder i sådant fall en Pro Recomendation till IFBB. Vad är det som är oklart och som du (flera) är nyfikna på :what:
Tack för svaret. :up:
Jag känner att jag vill säga min mening i detta ämne. Jag kan tycka att det har varit rena cirkusen inom förbundet tidigare, men att det sakta men säkert håller på att redas ut nu med regler om när, var och hur man ska kvala inför internationella tävlingar mm, mm.
Varför ta upp detta nu? Jo, för att jag tycker att även om det inte är SKKF som har sista ordet i denna fråga så ligger ju ändå proffs-ärendet hos dem innan man beslutar att skicka iväg det. För att SKKF ska få en mer proffessionell linje så bör man behandla sådana här ärenden lite mer betänksamt.
Enligt min mening o enligt reglerna i de flesta andra länders förbund så krävs det att man ska ha vunnit SM eller kvalat till final på EM eller VM I DEN GREN MAN VILL BLI PROFFS I, för att få ansöka om proffslicens.
Jag har förstått att det har varit påverkan från alla möjliga håll i dessa fall som tagits upp i denna tråd, men tycker att det skulle varit ointressant vad folk tycker.
Med detta så vill jag inte trycka ned några av våra proffs på något sätt, vi ska vara stolta att vi har tjejer (och killar) som kan representera Sverige internationellt :up: , men kan tycka att det har skötts väldigt klantigt ”uppifrån”, speciellt som man läste på sensommaren/hösten i Body att ”SKKF kommar att vara mycket hårdare när det gäller ansökningarna för proffslicens då de själva tycker att dessa har delats ut lite för lätt tidigare”.Så, nu har jag gjort min ”debut” på detta Forum, säkerligen i ett mycket känsligt ämne….
MVH Cici
Cici Benjaminson wrote:Jag känner att jag vill säga min mening i detta ämne. Jag kan tycka att det har varit rena cirkusen inom förbundet tidigare, men att det sakta men säkert håller på att redas ut nu med regler om när, var och hur man ska kvala inför internationella tävlingar mm, mm.
Varför ta upp detta nu? Jo, för att jag tycker att även om det inte är SKKF som har sista ordet i denna fråga så ligger ju ändå proffs-ärendet hos dem innan man beslutar att skicka iväg det. För att SKKF ska få en mer proffessionell linje så bör man behandla sådana här ärenden lite mer betänksamt.
Enligt min mening o enligt reglerna i de flesta andra länders förbund så krävs det att man ska ha vunnit SM eller kvalat till final på EM eller VM I DEN GREN MAN VILL BLI PROFFS I, för att få ansöka om proffslicens.
Jag har förstått att det har varit påverkan från alla möjliga håll i dessa fall som tagits upp i denna tråd, men tycker att det skulle varit ointressant vad folk tycker.
Med detta så vill jag inte trycka ned några av våra proffs på något sätt, vi ska vara stolta att vi har tjejer (och killar) som kan representera Sverige internationellt :up: , men kan tycka att det har skötts väldigt klantigt ”uppifrån”, speciellt som man läste på sensommaren/hösten i Body att ”SKKF kommar att vara mycket hårdare när det gäller ansökningarna för proffslicens då de själva tycker att dessa har delats ut lite för lätt tidigare”.Så, nu har jag gjort min ”debut” på detta Forum, säkerligen i ett mycket känsligt ämne….
MVH Cici
Jag får väl bli den första att hälsa dig välkommen här på forumet. Kul och intressant ämne du väljer att göra ”debut” i. Lycka Till på EM och VM!
Vad vore träningsindustrin utan avundsjukan! Det är samma personer som satt och gnällde på Exhale som sitter och gnäller här i flera olika trådar
Nicklas wrote:Vad vore träningsindustrin utan avundsjukan! Det är samma personer som satt och gnällde på Exhale som sitter och gnäller här i flera olika trådarJomen det handlar ju inte riktigt om det, heller. Det handlar om att det ska vara lika villkor för alla, och att det inte är roligt när folk ”går före i kön” så att säga.
Det var ett otroligt platt inlägg från din sida, ta och kamma dig och skriv nåt som har nån substans nästa gång.Jacksatan wrote:Jomen det handlar ju inte riktigt om det, heller. Det handlar om att det ska vara lika villkor för alla, och att det inte är roligt när folk ”går före i kön” så att säga.
Det var ett otroligt platt inlägg från din sida, ta och kamma dig och skriv nåt som har nån substans nästa gång.Framförallt handlar det om att det enligt mig behöver finnas tydligare och klarare riktlinjer för vad som gäller för att få ansöka till att bli proffs. Avundsjuka handlar det definitivt inte om, iaf inte från min sida då jag personligen känner flera av de som på senaste tiden blivit proffs och jag önskar dem inget annat än framgång.
Med tydliga riktlinjer, och även att SKKF kommer ut med en motivation om varför en individ får sin ansökan beviljad skulle medföra att vi slapp denna diskussion.
Jacksatan wrote:Jomen det handlar ju inte riktigt om det, heller. Det handlar om att det ska vara lika villkor för alla, och att det inte är roligt när folk ”går före i kön” så att säga.
Det var ett otroligt platt inlägg från din sida, ta och kamma dig och skriv nåt som har nån substans nästa gång.Orkar inte slösa energi på en liten nolla som dig… då den här diskussionen är långt utanför din begränsande intelligens.
Vill du något så dra iväg ett PM så skall vi se om vi kan lösa dina problem.
Mats E. wrote:Framförallt handlar det om att det enligt mig behöver finnas tydligare och klarare riktlinjer för vad som gäller för att få ansöka till att bli proffs. Avundsjuka handlar det definitivt inte om, iaf inte från min sida då jag personligen känner flera av de som på senaste tiden blivit proffs och jag önskar dem inget annat än framgång.Med tydliga riktlinjer, och även att SKKF kommer ut med en motivation om varför en individ får sin ansökan beviljad skulle medföra att vi slapp denna diskussion.
Så har jag förstått det från din sida också. Jag tror alla tjänar på att det blir klarare riktlinjer.
Det här handlar ju som sagt inte om att de som blivit proffs utan att kvalificera sig inte har bra fysiker, eller kan hävda sig som proffs.
- You must be logged in to reply to this topic.
